La expansión de Edison Energía, el grupo de los hermanos Juan y Patricio Neuss que controla EDET en Tucumán, volvió a quedar bajo la lupa. Esta vez, el frente de conflicto se abrió en Jujuy, donde una denuncia ante la Justicia Federal apunta contra EJESA, la distribuidora eléctrica provincial que también integra el holding empresario.
El expediente describe una presunta maniobra de evasión tributaria que habría provocado un perjuicio superior a los $6.600 millones. La presentación señala irregularidades en la facturación del servicio eléctrico y cuestiona el tratamiento impositivo de los cargos que EJESA cobra a sus usuarios.
El caso adquiere relevancia para Tucumán porque EDET y EJESA quedaron bajo el mismo control empresario desde marzo de 2025, cuando Edison Energía adquirió ambas distribuidoras junto con otros activos del sector eléctrico. De esta manera, las denuncias contra la compañía jujeña vuelven a poner en discusión el desempeño de los propietarios de la firma que presta el servicio de luz en la provincia.
El ingeniero Hugo Farfán inició el reclamo ante la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA). Según su presentación, la empresa habría utilizado un esquema de facturación con tres mecanismos para ocultar obligaciones impositivas. Tras más de 120 días sin una respuesta que destrabara el expediente, llevó el caso al fuero federal de Jujuy.
“Ahora, la justicia federal jujeña tiene totalmente paralizada la demanda que presentamos”, sostuvo Farfán. El denunciante también cuestionó la falta de avances en el organismo recaudador, donde dos dependencias emitieron dictámenes contrapuestos sobre el planteo.
El reclamo apunta, principalmente, a una supuesta evasión agravada del IVA sobre el Sistema Aislado Provincial (SAP). Farfán estimó que el perjuicio fiscal entre mayo de 2024 y mayo de 2026 superó los $6.600 millones. También advirtió que el monto podría ser mayor si la investigación abarca el período posterior.
“Los Neuss heredaron una situación de recaudación ilegal, pero no la modificaron sino que la continuaron porque los beneficiaba”, afirmó el ingeniero.
Una denuncia con tres mecanismos
La presentación judicial describe tres presuntas irregularidades. La primera involucra a los usuarios residenciales y el cargo denominado Fondo Provincial de Energía Eléctrica de Jujuy (FOPEJ). Según la denuncia, EJESA habría cobrado ese concepto sin declarar correctamente la actividad de generación aislada y sin aplicar el IVA del 21% que correspondería sobre el sobreprecio.
El cálculo de Farfán ubica el perjuicio por este mecanismo en más de $3.500 millones. La acusación sostiene que la distribuidora registró importes como exentos o no alcanzados por el impuesto, pese a que correspondía incorporarlos a la base imponible.
El segundo punto comprende a comercios e industrias. En este segmento, la denuncia afirma que EJESA habría incorporado el IVA dentro del precio unitario de la energía, sin declarar después ese tributo ante el Estado nacional. La estimación por esta modalidad supera los $2.800 millones.
El tercer mecanismo se relaciona con los impuestos a los combustibles. Farfán cuestionó cargos por gasoil que, según su planteo, correspondían a volúmenes de combustible que nunca se compraron ni se utilizaron para producir electricidad. La cifra estimada supera los $220 millones.
El ingeniero resumió una de las principales contradicciones que atribuye a la firma con una frase: “EJESA no aparece como generadora, sin embargo factura como tal”.
La denuncia también reclama un resarcimiento para unos 120 mil usuarios jujeños. A ese frente se suman sanciones de la Superintendencia de Servicios Públicos y Otras Concesiones (SUSEPU) por distintos incumplimientos de la distribuidora.
El efecto sobre Tucumán
La situación de EJESA también repercute en el escenario tucumano. Los mismos empresarios que enfrentan cuestionamientos en Jujuy controlan EDET, una compañía que atraviesa un fuerte rechazo de usuarios por el costo de las facturas y la calidad del servicio.
Tal como señaló El Federalista en publicaciones anteriores, la llegada de los Neuss a EDET coincidió con una expansión acelerada de Edison Energía sobre activos estratégicos del sector eléctrico. El grupo también quedó bajo cuestionamientos por la privatización de centrales hidroeléctricas y por su participación en la compra de la porción estatal de Transener.
En septiembre, este medio expuso las críticas por la distribución de reservas de Transener poco después del cambio de control de la compañía. La operación incluyó un desembolso de US$356,1 millones por la participación estatal en Citelec. Sin embargo, el nuevo directorio resolvió repartir $253.535 millones de una reserva constituida antes de la salida del Estado. El episodio abrió nuevos interrogantes sobre las condiciones de las privatizaciones impulsadas por el gobierno de Javier Milei.
También en septiembre, El Federalista informó sobre la participación del entorno empresario de los Neuss en uno de los consorcios interesados en la privatización de AySA. Así, el holding amplió su presencia en sectores vinculados a servicios públicos e infraestructura.
En Tucumán, además, sigue pendiente la definición sobre la licitación del paquete mayoritario de EDET. La postergación del proceso hasta 2027 sumó interrogantes sobre el futuro de la concesión y el lugar que ocupará Edison Energía en la próxima etapa.
El escenario expone una contradicción política y económica: mientras el Gobierno nacional promueve la participación privada en empresas estratégicas, los grupos que ganan terreno en esas operaciones acumulan denuncias y cuestionamientos en distintas jurisdicciones.
Por ahora, ni EJESA ni la Secretaría de Energía de Jujuy respondieron públicamente sobre las acusaciones. Tampoco hubo una definición judicial sobre la responsabilidad de la distribuidora. La investigación deberá determinar si existió el esquema denunciado y si hubo participación u omisiones de funcionarios y organismos de control.
