El gobernador Osvaldo Jaldo salió al cruce de los dirigentes opositores que presentaron un planteo ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán para cuestionar una eventual nueva candidatura suya. Desde la Casa de Gobierno, defendió la Constitución provincial, rechazó los argumentos de la presentación y lanzó una dura respuesta contra el diputado nacional Mariano Campero, quien lo había acusado de estar “flojo de papeles”.
“Le digo al diputado nacional que ellos no están flojos de papeles, están cortos de papeles y muy blandito de cuerpos. Porque saben muy bien que el Gobernador que hoy gobierna va a seguir gobernando la provincia”, disparó Jaldo.
El mandatario también vinculó la presentación judicial con la disputa electoral de 2027 y acusó a los espacios opositores de buscar excluirlo de la competencia. “Pienso que se quiere sacar de la cancha algún candidato. Estos partidos que hicieron la presentación ya saben quién va a ganar la elección del 9 de mayo. Si no, no se explica esta presentación”, sostuvo.
El planteo opositor fue encabezado por Campero durante una conferencia de prensa en el hotel Ramada Plaza. Dirigentes de Cambia Tucumán, Fuerza Republicana, el PRO y CREO solicitaron a la Corte que declare la inconstitucionalidad de la norma que regula las posibilidades de reelección para los cargos de gobernador y vicegobernador.
Jaldo defendió la Constitución y apuntó contra los opositores
El gobernador sostuvo que la presentación no apunta solamente contra su eventual candidatura, sino que también afecta el orden constitucional de la provincia. “La petición que se hizo fue en contra de la provincia”, afirmó.
En esa línea, defendió el accionar de los poderes del Estado y remarcó que la norma establece las condiciones para el ejercicio de los cargos ejecutivos. “Los tres poderes del Estado venimos respetando nuestra Constitución provincial”, expresó.
“El artículo 90 lo explica con total claridad. Está todo escrito. Lo único que hay que hacer es cumplir con lo que está escrito en la Constitución”, insistió.
Jaldo también rechazó que la norma admita distintas interpretaciones sobre los mandatos de gobernador y vicegobernador. “Todos los cargos institucionales tienen derecho a un mandato y a una reelección”, afirmó. Luego fue categórico: “No hay lugar a ninguna interpretación. Ni por políticos ni por poderes judiciales”.
Uno de los principales cuestionamientos del mandatario apuntó contra el argumento opositor que suma los períodos de ambos cargos para plantear una permanencia de 16 años en los principales espacios institucionales de la provincia. Para Jaldo, esa lectura desconoce las diferencias entre las funciones del gobernador y el vicegobernador.
“En esta presentación judicial, no sé si por error, omisión o desconocimiento, hablan de mantenerse 16 años de los espacios más importantes de la provincia. Cuando hablan de 16 años, hablan de 8 años del vice y 8 años del gobernador. No sé con qué intención toman los 16 años cuando son diferentes cargos”, cuestionó.
El gobernador profundizó sus críticas y consideró que los firmantes del escrito confunden las responsabilidades de ambos cargos. “El vicegobernador tiene responsabilidades diferentes al gobernador. Parecería que quienes firmaron esta petición lo toman al vicegobernador y al gobernador como la misma cosa”, manifestó.
Después recurrió a una referencia escolar para reforzar su argumento y lanzó otra chicana contra los impulsores del planteo: “Y esto es Instrucción Cívica de un colegio secundario de segundo o tercer año: el Poder Legislativo es uno y el Ejecutivo es otro. Por eso no pueden existir 16 años a cargo del poder de nadie”.
“Estoy a disposición de la Justicia”
Pese a sus fuertes cuestionamientos, Jaldo aseguró que respetará la decisión que adopte la Corte. “Estoy a disposición de la Justicia y lo que diga la Justicia lo voy a acatar”, afirmó.
Sin embargo, volvió a vincular la presentación con la competencia electoral y apuntó contra los espacios políticos que promovieron la iniciativa. “Pero esto va dirigido al candidato que va a ganar las elecciones del 9 de mayo”, sostuvo.
La oposición fundamentó su reclamo en antecedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre las candidaturas de Sergio Uñac, en San Juan, y Gildo Insfrán, en Formosa. El legislador Manuel Courel, quien participó en la elaboración técnica del escrito, sostuvo que esos fallos establecieron límites constitucionales a las postulaciones para cargos ejecutivos.
Los opositores también plantearon que la Justicia debe examinar el período en el que Jaldo ejerció la Gobernación de manera interina, durante la gestión de Juan Manzur como jefe de Gabinete de la Nación.
La presentación busca una declaración de inconstitucionalidad del artículo 90. Según explicó Courel, una eventual medida cautelar quedaría para una instancia posterior, una vez que se formalicen las candidaturas.
Con el planteo ya en manos de la Justicia, la discusión sobre una eventual nueva postulación de Jaldo sumó un nuevo capítulo en el escenario político tucumano. El gobernador rechazó los argumentos jurídicos de la oposición, defendió su interpretación de la Constitución y respondió con dureza a Campero, en una disputa que tendrá impacto directo en la carrera hacia las elecciones del 9 de mayo de 2027.
